Réduire le déficit

Pour réduire le déficit il y a deux solutions :

-           Augmenter les impôts,

-           Baisser les dépenses,

-           Ou un mélange des deux.

La gauche, Barnier ou Bayrou ou tous leurs prédécesseurs n’ont qu’un seul logiciel en tête : augmenter les impôts. Certes, ils envisagent des réductions de dépenses, mais à petits coups de rabots par ci par là et souvent, ce qu’ils appellent des économies, sont des diminutions de réductions d’impôts.

Ce n’est pas sérieux. La France étouffe sous les impôts et prélèvements obligatoires. Pour redresser les comptes publics il faut chasser les gaspillages, les rentes de situations, les dépenses inutiles et parfois nuisibles. On ne peut pas se contenter d’économies à doses homéopathiques. Il faut un grand coup de balai, un traitement de choc. Nous formulerons donc 18 propositions.

 PROPOSITIONS DE REDUCTIONS DE DEPENSES POSSIBLES

1)  Suppression des subventions aux associations : 23Md€

Selon l’IFRAP, l’ensemble des subventions publiques aux associations se monte à 23 milliards. Certes, de nombreuses associations sont fort utiles, d’autres moins, cependant le secteur associatif ne devrait pas dépendre de l’état mais des cotisations ou des dons. La liberté d’association est un « droit naturel » qui ne doit pas être entravé par la dépendance à l’impôt.

2)  Fournitures : 50Md€

On a appris que 155 milliards avaient été dépensés sur fonds publics pour l’achat de fournitures. On cite, par exemple, l’achat pour 80€ d’une ampoule coûtant 10€ dans le commerce. Une élue territoriale parle de l’achat d’un éclairage pour 300€ au lieu de 90. Il faut revoir la politique d’achats publics de fournitures et le fonctionnement de l’UGAP. Un audit de ces règles publiques devrait permettre de mettre fin à ce gaspillage en réduisant ces dépenses de 50 milliards.

3)  Agences et opérateurs d’état :  61Md€

Il y a en France 1200 agences ou opérateurs d’état pour un coût de 81 milliards en 2023 (contre 38,9 en 2012). Citons le cas de France Travail (4md€) qui ne sert à rien, les agences de transition énergétiques (23,5Md€) dont l’ADEME (4Md€) qui vient de s'illustrer récemment, Le CNC (0,7Md€) qui finance des films que personne ne va voir (cf. BHL), les ARS qui ont particulièrement brillé lors de la crise covid, le Conseil Economique , Social et Environnemental (CESE : O,O5Md€), l’ARCOM (0,05Md€) organe de censure (les attributions de canaux pourraient être faites par consultation citoyenne), les DREAL (directions régionales de l’environnement et de l’aménagement) qui, selon David Lisnard (président de l’association des maires de France) sont surtout des produits d’autorisation préalable, les doublons entre agences (dénoncées par Barnier lui-même), les haut commissariats bidons (Coucou Bayrou) et les commissions Théodule (objectif : caser les copains).  Il n’est pas déraisonnable de penser qu’on pourrait faire une économie de 81 milliards en supprimant toutes ces agences bureaucratiques. 

Il faut toutefois tenir   compte des personnels de ces agences. Selon David Lisnard, elles emploient 410 000 personnes. Etant donné qu’on ne peut pas les licencier (ce qui ne serait pas très humain), on pourrait les mettre en retraite anticipée. Nous nous baserons sur les chiffres suivants :

Coût de 1 fonctionnaire            avec charges                58 518                                                                sans charges                39 464

                                                    charges                        19 054                   

Coût d'un retraité                         75%                                 29 598  + 19 O54 (les charges n'entrant plus dans les caisses de l'état) soit 48652

L’économie réalisée en supprimant ces agences d’état serait donc de 81 milliards diminués de 410 OOO X  48652 = 20Md€ environ.

Cette économie nette (81 – 12) serait donc de 61 milliards.

4)  Fraude sociale et fiscale : 10Md€

C’est la tarte à la crème de tous les programmes politiques pour réduire le déficit (en paroles).

La fraude sociale selon Charles Prat s’élèverait à 50 milliards d’euros (chiffre controversé, mais il est vrai que 73 millions de cartes vitales pour un peu plus de 67 millions d’usagers posent un problème).

La fraude fiscale (à ne pas confondre avec l’optimisation fiscale) est estimée entre 80 et 100 milliards d’euros.

Les uns vous promettent de réduire le déficit de 50 milliards (en visant les méchants arabes), les autres de le réduire de 100 milliards (en visant les méchants riches)

Il ne faut pas oublier qu’il y a beaucoup de travail au noir et de fraude à la TVA parce que les français et les petites entreprises sont matraqués d’impôts et de charges sociales. Ces différentes fraudes diminueront spontanément quand l’état obèse aura maigri, qu’on créera à nouveau de la richesse et qu’il y aura moins de prélèvements obligatoires.

Cependant oui, la fraude, bien sûr, ce n’est pas bien pour les finances publiques.  On pourrait peut-être la réduire, non pas de 150 milliards - soyons réalistes -, mais de 10 (à condition de ne pas créer de nouveaux fonctionnaires pour cette tâche mais en redéployant ceux qui sont inutiles). On pourrait en profiter pour lutter vraiment contre la corruption.

5)  Mise à la retraite anticipée de 500 000 fonctionnaires administratifs : 4,9 Md€

La suppression des personnels des agences ne suffirait pas « à dégraisser le mammouth ». Il y a 30% de personnels administratifs dans les hôpitaux et 30% dans l’éducation nationale (30% qui ne voient ni les malades, ni les élèves).

Selon l’IFRAP, il y a (toutes fonctions publiques confondues) 500 000 fonctionnaires en sureffectif. On ne peut pas les licencier (d’ailleurs ce ne serait pas bon pour le chômage) mais on peut les mettre en retraite anticipée. Rappelons notre tableau :

Coût de 1 fonctionnaire            avec charges                58 518

                                                        sans charges                39 464

                                                    charges                        19 054                   

Coût d'un retraité                         75%                                 29 598    + 19 054 = 48 652                          

Économie mise retraite 1 fonctionnaire                   58 518 - 48 652 = 9 866

Bien entendu, il s’agira de fonctionnaires administratifs (ceux de la bureaucratie). Il n’est pas question de se priver de profs, de soignants, de greffiers, de policiers ou de pompiers.

On objectera que mettre des fonctionnaires en retraite anticipée augmente la dette hors bilan. Qu’on paye le fonctionnaire en activité ou qu’on paye le fonctionnaire retraité, on le paye de toute façon. La mise en retraite anticipée permet donc d’économiser 9 866€.

Par la mise en retraite anticipée de 500000 fonctionnaires (administratifs) on fait donc une économie de 4,9 Md€. Ceci suppose qu’on joue sur les trois formes de la fonction publique.

Pour cette opération, il faudra au maximum procéder de manière incitative, en s’adressant aux 2 millions d’agents de plus de 50 ans et en leur concédant certains avantages comme le cumul emploi privé/retraite publique. Une vaste campagne d’incitation devra être mise en œuvre.

Etant donné que, de toute manière, 162 000 fonctionnaires partent naturellement à la retraite, on pourrait simplifier le processus en ne republiant pas leurs postes (ce qui augmenterait l’économie réalisée). Toutefois, nous manquons cruellement de profs, de soignants, de greffiers, de policiers, etc… Il y aurait donc un arbitrage à faire, par exemple en ne supprimant pas 4000 postes d’enseignants.

6)  Suppression des subventions aux partis politiques : 0,66Md€

Les subventions aux partis politiques encouragent ceux-ci à utiliser tous les petits arrangements pour faire élire un maximum des leurs puisque ces subventions sont conditionnées par les résultats électoraux. Ceci ne laisse aucune chance aux petits partis, qu’ils soient de droite ou de gauche. Les partis politiques ne devraient être financés que par les cotisations des militants ou les dons des sympathisants.

7)  Suppression des subventions à l’audiovisuel public : 4Md€

Il est tout à fait scandaleux que tous les contribuables soient obligés de financer des médias que certains d’entre eux n’ont pas forcément envie de regarder. Les chaînes publiques n’ont qu’à fonctionner sur la base d’abonnements. Paieront ceux qui ont envie de regarder. Ce serait incitatif à une meilleure impartialité du service public.

8)  Suppression des subventions à la presse : 2Md€

Est-il normal que l’état subventionne avec nos impôts des journaux qui, sauf exceptions, ne sont lus que par très peu de personnes ?  Normalement un journal doit vivre de ses abonnements. Le contribuable n’a pas à le mettre sous perfusion.

9)  Suppression du SNU : 1,46 Md€

On gaspille assez d’argent, d’autant que la généralisation du SNU finirait par coûter 10 milliards selon les spécialistes. Il y a d’autres urgences.

10)  Financement des syndicats : 4Md€

Les différents syndicats, tant salariés que patronaux ainsi que la FNSEA, ont un financement opaque, fait de subventions déguisées, d’emplois fictifs et de détournements de fonds (en particulier des organismes de sécurité sociale). Les syndicats devraient être financés exclusivement par les cotisations de leurs adhérents (Cf. le rapport Perruchot de 2011 qui a été étouffé et qui montre que, contrairement aux autres pays, les cotisations ne financent les syndicats qu’à hauteur de 3% à 4%, ceux-ci ayant de moins en moins d’adhérents). Il faudrait retrouver un vrai syndicalisme, mais ce point déborderait de notre sujet. En attendant, mettons fin à ces abus en se basant sur le rapport Perruchot. Les syndicats se débrouilleront.

11)  Suppression des financements pseudo-écologiques : 14,4Md€

Même s’il y a un réchauffement climatique d’origine anthropique, la France n’émet que 1% des gaz à effet de serre. Il est donc, non seulement inutile mais nuisible, de saboter l’économie et d’embêter les populations sous prétexte de « sauver la planète ».

L’aide à l’achat des voitures électriques en prévision de l’interdiction des véhicules thermiques (cause de l’effondrement de la filière automobile) ne permettra pas à la majorité de la population d’acheter des voitures neuves ; la rénovation thermique des bâtiments et la promotion des pompes à chaleur ont surtout profité à des escrocs ; les subventions aux éoliennes servent surtout à enrichir des profiteurs, tout en perturbant le fonctionnement de l’électricité nucléaires. Eoliennes et panneaux solaires sont des énergies non pilotables.

C’est tout le budget de la transition soi-disant écologique qui est à remettre en cause, soit 14,4 milliards (au minimum).

Cette question suppose un bras de fer avec l’UE. Dans ce bras de fer, on pourra reprendre les arguments de l’IFRAP selon lesquels nous payons 3Md€ de trop à l’UE (dans la logique où nous restons dans ce machin supranational).

12)  Suppression du budget de la culture : 4Md€

Il est loin le temps d’André Malraux où la politique culturelle était une politique populaire. De nos jours, il s’agit plutôt d’une politique consistant à financer les copains.

De nombreux pays, tels les USA, n’ont pas de ministère de la culture, ce qui ne les empêchent pas d’avoir de grands écrivains et de grands artistes. Le fameux « pass culturel » a-t-il vraiment du sens lorsqu’on voit son usage ? Sur un budget de 8,7 milliards, compte tenu de la suppression du financement de l’audiovisuel public et du CNC déjà comptés, on obtiendrait une économie de 4 milliards. L’entretien du patrimoine devrait relever exclusivement des finances locales.

13)  Suppression du budget de la jeunesse, des sports et de la vie associatives :1,6Md€

De même, de nombreux pays n’ont pas de ministère de la jeunesse et des sports (ce qui n’empêche pas, par exemple, d’obtenir des médailles olympiques). Laissons les sportifs s’organiser entre eux comme ils le souhaitent. Quitte à financer des jeux olympiques, Bernard Arnault ou d’autres s’en chargeront volontiers.

14)  Réduction du budget solidarité et égalité hommes-femmes : 5Md€

Ce budget est de l’ordre de 30 milliards. Personne ne nie qu’il faille lutter contre la pauvreté ou soutenir les handicapés. Personne ne remet en cause l’égalité entre les hommes et les femmes. Mais, comme disait Macron, pour une fois très justement, « on dépense un pognon de dingues mais les pauvres sont toujours aussi pauvres ». On devrait mieux utiliser ce poste budgétaire, en revoyant les méthodes, en combattant la bureaucratie et en cherchant l’efficacité. Comme dirait Barnier : « Faire mieux avec moins ». Par exemple, dans le gouvernement Bayrou, est-il pertinent d’avoir un ministère d’égalité hommes-femmes rattaché au premier ministre ? Que va-t-on y faire ?  Fera t’on mieux que la désastreuse Marlène Schiappa à la tête de ce ministère ? N’est-ce pas plutôt pour caser des copains ? On propose ici de réduire ce budget de 5 milliards, en ayant conscience qu’il ne s’agit que d’un coup de rabot et qu’on pourrait faire beaucoup mieux avec des réformes structurelles (mais c’est un autre sujet).

15)  Absentéisme dans la fonction publique : 0,1 Md€

On évalue ce coût à 1,3 milliards. Il ne faut pas rêver, ce sera très difficile de le réduire par des méthodes autoritaires vue l’inertie du système bureaucratique. On peut peut-être réduire de 100 millions en cherchant à s’assurer, en particulier dans les collectivités territoriales, que les agents effectuent en totalité leur service. Le chiffre de 1,3 milliards est d’ailleurs probablement sous-estimé. Ce problème sera résolu de lui-même le jour où on aura réduit drastiquement le nombre de fonctionnaires et où on aura réformé le statut de la fonction publique.

16)  Aide au développement : 6,5Md€

Officiellement, l’aide au développement (des pays pauvres) représentait dans le budget 2024 une dépense de 6,5 milliards (que le gouvernement Barnier a tenté de réduire à 5,2). En réalité l’aide publique de la France (APD) se montait en 2024 à un peu plus de 14 milliards, selon le CAD (Comité d’Aide au Développement) de l’OCDE. En fait, ce budget est financé par diverses lignes relevant de divers ministères et, il faut le reconnaître, par beaucoup de dons (dons qui sont défiscalisés et constituent donc des impôts fléchés). Selon France Diplomatie, ce budget comportait, en 2021, 3,8 milliards pour l’égalité hommes-femmes et 4,5 milliards pour le climat et l’environnement. On se souvient de Macron promettant 1 milliard à l’Afrique du Sud pour la décarbonation. L’aide de 170 millions à la Chine a heureusement cessé en 2022.  Vus les problèmes actuels avec l’Algérie, nombreux sont ceux qui remettent en cause l’aide de 800 millions à ce pays. Aider les pays « en voie de développement » est certainement louable, mais mettons fin à l’arrogance occidentale qui veut faire la morale au monde entier (et à caser des éoliennes pour enrichir les copains). On serait tenté de réduire cette aide de 3,8 + 4,5 = 8,3 milliards. Mais comme le budget 2024 était de 6,5 milliards, c’est ce budget entier qu’il faut supprimer. Lorsque nous serons redevenus un pays prospère, il faudra, bien sûr, reprendre l’aide au développent (sans les délires idéologiques). Pour l’heure, nous n’en avons tout simplement pas les moyens. Ceci n’empêche nullement ceux qui le veulent de continuer à faire des dons. Mais, sur les budgets publics, ce n’est plus possible.

17)  Interdiction du recours aux cabinets de conseil : 1Md€

Tout le monde se souvient du scandale McKinsey. Point n’est besoin d’y revenir. Il semblerait que le coût de ce genre de recours se soit stabilisé à 1 milliard. Il suffit d’interdire cette pratique dans le public (le privé fait comme il veut).

18)  Train de vie de l’état et des collectivités territoriales : 1Md€

Cette économie – diront certains – est une goutte d’eau face à l’énormité du déficit. Elle est symbolique mais nécessaire à l’heure où on demande des efforts à tout le monde. Pour être crédibles, les dirigeants doivent donner l’exemple.

Budget de l’Elysée :

Il se monte à 125 millions d’euros (75 de personnels, huissiers, chauffeurs, cuisiniers, conseillers, policiers, militaires, etc…, 21 millions de déplacements, dont ceux des costumes du président en classe affaires, et 9 millions d’investissements dont 500000 en vaisselle). On pourrait réduire ce budget à 50 millions, soit une économie de 75 millions, avec un petit effort. Ce serait encore beaucoup.

Train de vie des ministères :

L’ancien député Dosière avait calculé que le train de vie des 42 ministères de l’ex gouvernement Borne (salaires du ministre, des conseillers, des chauffeurs, des cuisiniers, des huissiers, etc…, des frais de déplacements, etc…) se montait à 174 millions d’euros, soit 4 millions par ministère.

Le gouvernent Bayrou comporte 35 ministères. On pourrait :

-           Passer de 4 millions à 2 millions par ministère,

-           Passer de 35 ministères à 10 ministères.

On économiserait :

-           10 X 2 = 20 millions

-           15 X 4 = 60 millions

Avec l’Elysée et le gouvernement : économie de 155 millions.

Si on ajoutait le train de vie des hôtels de régions (cf. les repas de M. Wauqiez), des intercommunalités, de certaines mairies de grandes villes (ex. frais de déplacement de Mme Hidalgo), des députés, sénateurs (40000€ pour remplacer le fauteuil de Larcher) et conseillers territoriaux ainsi que les retraites cumulées de tous ces personnels, on doit bien arriver à 1 milliard.